A Savona si tornerà a votare per la Provincia?
Scritto da oggianni il 29 novembre 2009 in Rifiuti, Segnalazioni

A Savona, quasi certamente, si tornerà a votare per la Provincia. La decisione è nelle mani dei giudici: la data fatidica è il 12 gennaio, quando il Tar deciderà sul ricorso presentato dopo le elezioni dello scorso giugno dal PCdL, il piccolo partito dei comunisti irriducibili guidati da Marco Ferrando.

Questione di irregolarità nella raccolta delle firme.

La cosa interessa anche Taggia: la vittoria del centrodestra alle ultime elezioni aveva fatto nascere una sorta di alleanza ponentina per i rifiuti che avrebbe portato a bruciare il CDR prodotto ai Colli nella centrale di Vado.

Un’eventuale annullamento delle elezioni potrebbe sparigliare questo piano.

Qua la fonte:
Scajola e la cimice savonese
da The Front Page



Vedi anche:

Condizioni mutate: il “Centrosinistra” propone la revoca della Delibera sull’Impianto dei rifiuti.
Scritto da oggianni il 7 novembre 2009 in Gruppo consiliare, Rifiuti, Taggia

Il ricorso al TAR contro la discarica di servizio non basta – lo sostiene Massimo Bolla, capogruppo del Centrosinistra nel consiglio comunale di Taggia – E’ giunto il momento di revocare anche la delibera con la quale la maggioranza ha dato l’assenso alla realizzazione dell’impianto provinciale di trattamento dei rifiuti nel nostro territorio comunale. E’ la delibera n. 132 del 24.04.2008, per la revoca della quale ho presentato una mozione da sottoporre al consiglio comunale.

Non solo le condizioni alle quali l’assenso era stata subordinato sono state bellamente disattese dalla provincia prima e dal commissario poi, ma, come è emerso nel corso dell’ultimo consiglio comunale, pur essendo i “padroni di casa”, siamo stati semplicemente ignorati su tutto. Che è peggio che essere scavalcati nelle decisioni.  La logica del “io ve l’avevo detto” non mi appartiene e, francamente, oggi non serve a nulla.

Ci siamo accaniti per mesi in discussioni prima sull’opportunità di concedere l’assenso, successivamente sul posizionamento della discarica di servizio, nonché sulla scelta della tipologia di impianto. Personalmente ho presentato mozioni contro la soluzione CDR, ho richiesto l’istituzione di una commissione consigliare “ad hoc”, approvate dalla stessa maggioranza, ho presentato interrogazioni, nel corso delle quali si è evidenziato da parte di tutti gli attori del nostro consiglio senso di responsabilità e reale volontà di contribuire alla razionale soluzione di un problema provinciale.

Visto come stanno andando le cose, però, oggi, è arrivato di battere forte i pugni ed anche le scarpe, se è il caso, su tutti i tavoli competenti.

Si sta imponendo a Taggia di sacrificarsi per ospitare non solo la discarica di servizio, ma, ormai pare certo anche questo, anche un impianto che sta tra l’inutile ed il dannoso. La scelta del CDR (combustibile da rifiuti), infatti, come ho più volte cercato di fare capire  in consiglio comunale, rende vana la raccolta differenziata, rappresenta la potenziale anticamera di un inceneritore, espone i cittadini a costi maggiori per il trasporto e lo smaltimento finale, dal momento che non chiude il ciclo dei rifiuti.

Si aggiunga che nello statuto del nuovo AATO acqua – rifiuti (che dovrebbe, tra l’altro governare la situazione impiantistica nel futuro), approvato anche da Taggia (con il mio voto contrario, ci tengo a sottolinearlo) non prevede neppure l’istituzione di un comitato tecnico di controllo sugli impianti, che rappresentava una delle precise condizioni alle quali l’amministrazione Genduso aveva subordinato il rilascio dell’assenso. Non solo, dunque, malgrado il senso di responsabilità dimostrato, ci viene negata la facoltà di scelta, ma anche quella di controllo. Direi che la misura è colma.

Come già sostenuto nel corso del consiglio di aprile scorso, ritengo che si debba ripartire dalla revoca di quella delibera. E’ un atto politico, è evidente, forse prima ancora che giuridicamente rilevante, ma renderebbe chiaro a tutti che il comune di Taggia non ci sta ad essere ignorato, non ci sta ad abdicare alla sua parte di sacrosanta sovranità, non ci sta ad appoggiare una politica dei rifiuti miope e sorda all’esigenze della cittadinanza.

Revocare la delibera non significherebbe avallare le posizioni di chi è pregiudizialmente contrario a qualsiasi tipo di soluzione, ma restituire ai cittadini la possibilità di una scelta consapevole da un lato e, dall’altro, porre le condizioni per avviare un confronto tecnico sul ciclo dei rifiuti provinciale nel suo insieme, che si concentri di più sugli aspetti di tutela, di funzionalità, di razionalità e modernità dell’intero processo.

[Massimo Bolla sulla revoca della Delibera]

Scarica il testo della mozione

Cosa diceva la Delibera di cui si propone la revoca?

La delibera n. 132 del 24.04.2008 è l’atto con cui la giunta Genduso decise di accettare la costruzione dell’impianto provinciale dei rifiuti sul proprio territorio. La costruzione, tuttavia, doveva essere subordinata al rispetto dei seguenti punti:

  1. 1. Che la Provincia di Imperia e tutti i Comuni della provincia componenti dell’ATO Rifiuti si impegnino formalmente e fattivamente per una politica determinata e forte orientata alla PREVENZIONE e RIDUZIONE dei rifiuti così come indicano le direttive nazionali ed europee. In modo tale da ridurre la quantità complessiva dei rifiuti prodotti e di conseguenza dei rifiuti da trattare e smaltire sia nell’ impianto dei Colli sia nella prevista discarica di servizio di Ponticelli. Al riguardo si devono stabilire obiettivi temporali e quantitativi  opportunamente tarati realisticamente. Ad esempio una percentuale di riduzione da raggiungere entro il 2009, 2010, 2011 e così via fino ad una aspettativa coerente e sostenibile dai cittadini. Devono essere assunti impegni precisi e concreti per opportune misure e protocolli di sensibilizzazione delle realtà produttive e commerciali della nostra provincia e delle diverse componenti sociali della popolazione.
  2. Che la Provincia e tutti i Comuni dell’ ATO si impegnino formalmente e fattivamente per un forte INCREMENTO della RACCOLTA DIFFERENZIATA dei rifiuti secondo gli obiettivi fissati dalla 152/2006 e le cadenze temporali e quantitative indicate dalla stessa legge (così come ribadito dalla DGR della Regione Liguria del 17/1/08): 45% entro il 2008, 50% entro il 2009, 60% entro il 2011 e 65% entro il 2012. Occorrono misure chiare che prevedano in modo severo sanzioni per i Comuni che non rispetteranno le percentuali stabilite e che indirettamente potrebbero far sì che aumenti la quantità di rifiuti indifferenziati da trattare e da smaltire. All’uopo è necessario costituire una apposita commissione dell’ATO Rifiuti per la pianificazione di dettaglio ed il successivo monitoraggio a livello provinciale.
  3. Che nella commissione dell’ ATO rifiuti che dovrà predisporre il Bando di gara per la costruzione e la successiva gestione dell’impianto, venga inserito un CONSULENTE TECNICO indicato dal Comune di Taggia affinché venga verificata e rivista la tipologia di impianto di trattamento da realizzare ed il suo rapporto con le altre componenti della strategia generale di raccolta dei rifiuti.
  4. Che venga individuata una DIVERSA TIPOLOGIA DI IMPIANTO rispetto a quella prevista dal Piano Provinciale nel sito di Colli. Si ritiene infatti che l’ impianto di separazione secco/umido per la produzione di CDR possa essere integrato da un impianto di trattamento della frazione organica della RD per un opportuno recupero energetico (digestore anaerobico). A parte la necessaria tecnologia meccanica di separazione della parte secca da quella umida della quota di RSU indifferenziata, si considera necessario lo studio della possibilità di un trattamento della parte umida che possa permettere un recupero energetico e quindi un eventuale abbattimento dei costi finali per i cittadini. Nel caso del digestore anaerobico questo potrebbe concretizzarsi nel recupero di gas metano per la produzione di energia elettrica e di calore. Ciò a vantaggio dei cittadini della provincia e della comunità locale di Taggia. Inoltre si considera prioritario definire una tecnologia di trattamento che possa essere il più possibile integrata e completa e che possa ‘condizionare’ positivamente e virtuosamente i sistemi di produzione e di raccolta sul territorio e di tutti i Comuni della Provincia (ad esempio che possa motivare i cittadini ad aumentare la raccolta differenziata e a diminuire conseguentemente la parte indifferenziata).
  5. Che per il Comune di Taggia vengano previste ADEGUATE ROYALTIES di indennizzo per l’ onere ambientale (ricadute ambientali dirette e indirette, incremento del traffico veicolare, penalizzazione dell’ immagine e del flusso turistico, inquinamento atmosferico dovuto al maggior traffico, manutenzione viaria, ecc..).
  6. Che venga costituito un COMITATO TECNICO PROVINCIALE DI CONTROLLO, del quale anche il Comune di Taggia faccia parte, per le costanti verifiche sui parametri di impatto ambientale dell’impianto sulla zona e sul territorio circostante. Che vengano inoltre garantite misure di costante monitoraggio del funzionamento dell’impianto e dei suoi parametri di efficienza tecnologica, ambientale ed economica.

[Leggi la Delibera]




Vedi anche:

La centrale di Pieve era progettata per bruciare CDR
Scritto da oggianni il 25 agosto 2009 in Rassegna stampa, Rifiuti

Quanto pubblicato oggi dal Secolo XIX conferma quanto denunciavano i cittadini di Pieve di Teco (sentendosi spesso trattati per paranoici). A tutti loro va il merito per non aver desistito e per aver dimostrato che ci si può opporre all’arroganza del potere.

La centrale avrebbe bruciato rifiuti

25 agosto 2009

Per ora si ipotizzano una serie di omissioni e di reati, tra cui la truffa alla Ue e il falso, reati he tuttavia non sono ancora definiti. Almeno non pubblicamente. Il riserbo è assoluto sulla vicenda.

È alla stretta finale l’inchiesta della procura della Repubblica sulla realizzazione (e sulle autorizzazioni amministrative) dell’ex centrale a biomasse di Pieve di Teco.

Sarebbero almeno cinque le persone iscritte nel registro degli indagati in merito alla delicata vicenda che sino al 2008 prevedeva la nascita di un impianto a “cogenerazione”, il cui finanziamento (3 milioni di euro dalla Ue) è stato definitivamente cancellato dalla Regione. Un effetto questo che ha fatto seguito alle proteste e alle manifestazioni degli abitanti, oltre che all’inchiesta giudiziaria.

L’ultimo atto, solo consultivo, ma di rilevante interesse, ricevuto dal sostituto procuratore Filippo Maffeo, che sta coordinando l’intera complessa inchiesta, è dei giorni scorsi.

I carabinieri della stazione di Cedegolo, un piccolo comune in provincia di Brescia al confine tra Lombardia e Trentino, hanno informato in una nota ora messa agli atti (tre voluminosi faldoni di indagine giudiziaria) che la centrale a biomasse realizzata nel loro territorio dalla stessa società madre (la Energy Recuperator con sito in rete) della Seava pievese, di fatto è una centrale “a cogenerazione” di Cdr, cioè a combustione di rifiuti, quelli umidi della non differenziata.

Insomma, niente produzione di energia dalla combustione del legno di scarto derivante da altre lavorazioni del legname (come era stato inizialmente prospettato e poi col tempo modificato anche a Pieve di Teco, e come il termine “biomasse” dovrebbe garantire), ma energia dall’immondizia, che è un “business” decisamente diverso, più remunerativo (oltre che più inquinante) rispetto ad altre “rinnovabili” fonti. In sostanza è un inceneritore, come sostenevano che fosse gli abitanti di Pieve di Teco.

Sulla scorta di tutti questi elementi il pm Maffeo sta per concludere l’indagine, circa due anni di lavoro. Per ora si ipotizzano una serie di omissioni e di reati, tra cui la truffa alla Ue e il falso, reati he tuttavia non sono ancora definiti. Almeno non pubblicamente. Il riserbo è assoluto sulla vicenda.

L’inchiesta comunque, seguita dai carabinieri di Pieve di Teco, da quelli di Imperia e dalla Guardia di Finanza, si fonderebbe su tre aspetti essenziali.

Il primo appunto è quello di aver presentato un progetto, poi approvato, di centrale a biomasse per lo sfruttamento di agroenergie e di aver di volta in volta mutato il profilo dell’impianto sino a trasformarlo di fatto in una centrale cosiddetta “a cogenerazione”. Il concetto ampio di biomassa avrebbe lasciato qualche “finestra aperta” a questo, ma certo alla magistratura imperiese la combustione di rifiuti appare differente nella sostanza.

Il secondo aspetto è quello del fine ultimo della centrale: il teleriscaldamento, cioè la realizzazione di condutture attraverso le quali far confluire il vapore prodotto dalla combustione per riscaldare abitazioni e altri insediamenti produttivi pievesi.

Dell’impianto inizialmente prospettato, stando agli accertamenti della magistratura, non esiste più traccia. Non viene neppure menzionato nel sito della Energy Recuperator s.r.l. dove alla centrale di Pieve di Teco è dedicata una sezione. Neppure sarebbero stati individuati o contattati i potenziali “customers” destinatari del servizio di teleriscaldamento. Tra l’altro a Pieve di Teco, gli impianti per la fornitura di energia per il riscaldamento, sono in convenzione (ventennale) tra il Comune e un gestore a quanto pare del gruppo Eni. Per cui l’ipotesi del teleriscaldamento avrebbe potuto costituire argomento di un contenzioso non da poco per la comunità.

Infine la produzione di energia elettrica da rivendere all’Enel. L’impianto inizialmente prevedeva una limitata potenza. A conclusione dell’iter la potenza “in vendita” sarebbe aumentata considerevolmente.

[articolo di Natalino Famà pubblicato sul Secolo XIX di oggi]



Vedi anche:

Rifiuti: il testo della mozione del Centrosinistra
Scritto da oggianni il 7 agosto 2009 in Gruppo consiliare, Rifiuti, Taggia

Premettendo che vari episodi recenti e varie decisioni prese a più livelli, ultima l’autorizzazione all’ampliamento della centrale di Vado, rendono sempre più verosimile lo scenario (CDR di Imperia e Savona incenerito nella Tirreno Power) che l’Assessore Zunino aveva delineato nel corso dell’incontro sui rifiuti tenutosi il 12 giungo scorso ad Arma di Taggia.
È parere del Centrosinistra che la trasformazione dei rifiuti in combustibile con successivo incenerimento, lungi dal costituire una vera soluzione, porti con sé un costo sociale, ambientale ed economico alla lunga insostenibile.
In quest’ottica abbiamo presentato una mozione, successivamente approvata a maggioranza, per impegnare la Giunta a intraprendere tutte le azioni necessarie a contrastare questa ipotesi di smaltimento; ivi compreso il ritiro della disponibilità dell’area in cui dovrebbe sorgere l’impianto provinciale di trattamento dei rifiuti.

Scarica il testo della mozione



Vedi anche:

Rifiuti: approvata la mozione del Centrosinistra
Scritto da oggianni il 30 luglio 2009 in Gruppo consiliare, Rifiuti, Taggia

STA_300709_rifiuti_mozione

Rifiuti e nuova passeggiata a mare hanno tenuto banco nel Consiglio comunale dell’altra sera. Sembrava, viste le poche pratiche all’ordine del giorno, che la seduta dovesse concludersi rapidamente. Invece si è protratta per circa quattro ore.
Il Centrosinistra, tramite Massimo Bolla, aveva presentato una mozione per impegnare la giunta ad attivarsi in modo che nel bando di gara per la realizzazione dell’impianto rifiuti in regione Colli sia escluso il cdr (combustibile da rifiuti) poiché si tratta del passaggio precedente all’incenerimento, privilegiando invece altre tecnologie che trasformano i rifiuti in materiale riutilizzabile.
E’ intervenuto il vicesindaco Ivan Lombardi che, a sorpresa, ha ringraziato Bolla e condiviso, insieme alla giunta, il contenuto della mozione. «Siamo favorevoli ad alcuni aspetti della mozione – ha detto invece Maurizio Negroni del Pdl – ma poiché in questo modo verrebbe accettato un impianto sul nostro territorio su questo punto ci asteniamo».
Astensione confermata al voto così come quella di Cristian Lupi e Piera Lupi. Perché, dopo essersi visti affibbiare anche la discarica di servizio, sono passati alla «linea dura» osteggiando anche quell’impianto che inizialmente avrebbe potuto essere accettato. Dunque la mozione è passata con i voti della maggioranza («E’ tempo») e del Centrosinistra. «Sono soddisfatto – ha poi detto Bolla – perché questa è una mozione molto importante in quanto tenta di stravolgere una politica dei rifiuti, quella che comporta l’incenerimento, completamente sbagliata e potenzialmente pericolosa per la salute dei cittadini e dell’ambiente»

[Marco Corradi su La Stampa]



Vedi anche:

« Precedenti